Titluri cu „ucigași” în loc de „suspecți” și alte încălcări ale prezumției nevinovăției

Mai multe instituții media au continuat să relateze, în zilele de 3 și 4 martie, despre crima de la Holercani, în care un tânăr ar fi împușcat două adolescente, iar una dintre ele a decedat la spital. Cu mici excepții, jurnaliștii au încălcat una din normele deontologice de bază – prezumția nevinovăției în prezentarea faptelor.

Astfel, o parte din sursele media au făcut în titluri afirmații din care rezultă că tânărul suspectat a săvârșit cu certitudine crima: Tânărul care a împușcat două adolescente, în fața magistraților (Noi.md); Tânărul care și-a împușcat iubita de 16 ani a fost adus în fața magistraților (Unica.md); Tânărul care a împușcat două minore la Holercani – adus în fața judecătorilor – VIDEO (Protv.md); Tânărul care a împușcat mortal o adolescentă la Holercani, în fața magistraților; „Clientul păstrează tăcerea” (Jurnal.md).

Alte portaluri au utilizat calificativul „ucigaș” în raport cu cel suspectat de omor, neglijând normele deontologice care spun că orice persoană este nevinovată până la pronunțarea unei sentințe definitive şi irevocabile împotriva sa: Video // Crima de la Holercani: Minora este petrecută pe ultimul drum, iar ucigașul adus la judecată (Telegraph.md); Crima de la Holercani: Ucigașul, fostul iubit al fetei moarte, adus în fața judecătorilor (Paranteze.md).

Un exemplu de prezentare corectă a faptelor ar fi știrea de pe site-ul tv8.md, care a titrat: /VIDEO/ Omorul de la Holercani: Tânărul care ar fi împușcat două adolescente de 16 ani, adus în fața magistraților.

Cu privire la prezumția nevinovăției, Ghidulul de stil cu norme etice pentru jurnaliști recomandă: „Orice persoană este considerată nevinovată până la pronunţarea în justiţie a vinovăţiei printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă. În text vom evita formulări care ar indica cu certitudine că suspectatul a săvârşit crima respectivă. Vom prefera formulări relative de genul «este bănuit că ar fi intrat, ar fi furat, ar fi violat, ar fi lovit, ar fi omorât…». Vom evita sa utilizăm pentru persoana suspectată orice fel de calificative de genul criminal, ucigaş, violator, hoţ, escroc ş.a.”.

Codul deontologic al jurnalistului, la fel, prevede că „jurnalistul respectă prezumția de nevinovăție şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunțarea unei sentințe definitive şi irevocabile împotriva sa.”.

Un alt aspect, la care portalul Mediacritica a atras atenția jurnaliștilor de numeroase ori, inclusiv în prezentarea cazului de la Holercani, este modul în care sunt publicate fotografii cu persoane acuzate de comiterea unor crime sau victime. Regulile deontologice prevăd că acestea ar trebui fotografiate din spate ori din față, contra luminii. Și această normă a fost încălcată de majoritatea instituțiilor media.

Sursă foto: infotrucker.ro

Некоторые СМИ продолжали сообщать 3 и 4 марта о преступлении в Холеркань, где молодой человек предположительно застрелил двух девушек-подростков, одна из которых скончалась в больнице. За небольшими исключениями, журналисты нарушили одну из основных норм профессиональной этики – презумпцию невиновности в представлении фактов.

Таким образом, часть СМИ сделала в заголовках заявления, из которых следует, что подозреваемый молодой человек точно совершил преступление: «Молодой человек, который застрелил двух девушек, предстал перед судум» (Tânărul care a împușcat două adolescente, în fața magistraților) (Noi.md); «Молодой человек, застреливший свою 16-летнюю девушку, был доставлен в суд» (Tânărul care și-a împușcat iubita de 16 ani a fost adus în fața magistraților) (Unica.md); «Молодой человек, застреливший двух несовершеннолетних в Холеркань, доставлен в суд – ВИДЕО» (Tânărul care a împușcat două minore la Holercani – adus în fața judecătorilor – VIDEO) (Protv.md); «Молодой человек, застреливший девушку в Холеркань, перед судом: “Клиент хранит молчание”» (Tânărul care a împușcat mortal o adolescentă la Holercani, în fața magistraților; „Clientul păstrează tăcerea”) (Jurnal.md).

Другие порталы использовали определение «убийца» по отношению к подозреваемому в убийстве, пренебрегая нормами профессиональной этики, согласно которым любой человек невиновен до вынесения окончательного приговора против него: «Видео // Преступление в Холеркань: Несовершеннолетнюю провожают в последний путь, а убийца доставлен в суд» (Video // Crima de la Holercani: Minora este petrecută pe ultimul drum, iar ucigașul adus la judecată) (Telegraph.md); «Преступление в Холеркань: Убийца, бывший парень умершей девушки, доставлен в суд» (Crima de la Holercani: Ucigașul, fostul iubit al fetei moarte, adus în fața judecătorilor) (Paranteze.md).

Примером правильного представления фактов может послужить новость с сайта tv8.md, опубликованная под заголовком «/ВИДЕО/ Убийство в Холеркань: Молодой человек, предположительно застреливший двух 16-летних девушек, предстал перед судом» (/VIDEO/ Omorul de la Holercani: Tânărul care ar fi împușcat două adolescente de 16 ani, adus în fața magistraților).

Касательно презумпции невиновности, Книга стиля с этическими нормами для журналистов рекомендует: «Любой человек считается невиновным до признания его виновным в суде, который выносит окончательный и не подлежащий обжалованию приговор. В тексте следует избегать формулировок, с уверенностью указывающих на то, что подозреваемый совершил упомянутое преступление. Предпочтение следует оказывать таким формулировкам как “предположительно вторгся, украл, изнасиловал, ударил, убил…”. Следует избегать использования в отношении подозреваемого определений, таких как преступник, убийца, насильник, вор, мошенник и проч.».

Деонтологический кодекс журналиста также предусматривает, что «журналист соблюдает презумпцию невиновности и считает, что любой человек невиновен до признания его виновным в суде, который выносит окончательный и не подлежащий обжалованию приговор».

Еще один аспект, на который портал Mediacritica неоднократно обращал внимание журналистов, в том числе в связи с представлением ситуации в Холеркань, – это то, как публикуются фотографии с людьми, обвиняемыми в совершении преступлений, или с жертвами. Деонтологические правила предусматривают, что их следует фотографировать со спины, или же спереди, но против света. И эта норма также была нарушена большинством СМИ.