Media în vizor
După ce Natalia Gavriliță, ex-ministra Finanțelor în Guvernul Sandu, a fost propusă la funcția de prim-ministră, pe 27 ianuarie, unele instituții media au publicat știri tendențioase, în care au asociat noutatea cu o pretinsă implicare a soțului său în acte de corupție la Serviciul Vamal.
Mai exact, portalul Ntv.md a publicat, în seara aceleiași zile, o știre cu titlul: „Soțul ministrei Finanțelor, Natalia Gavriliță, este responsabil de… schemele de la vamă!”. Articolul a fost preluat de mai multe portaluri (Politics.md, ABCnews.md, Actualități.md, A-tv.md, Breakingnews.md), făcându-se trimitere la o investigație jurnalistică realizată de echipa Scheme.md. Precizăm că portalul Scheme.md era inaccesibil cel puțin pe 27 ianuarie și în ziua următoare, dar portalurile au continuat să facă trimitere la această sursă.
Știrea în sine îl vizează pe soțul Nataliei Gavriliță, Vladimir Gavriliță, care ar deține funcția de consultant al prim-ministrului, responsabil pe domeniul organelor de forță și prevenirea spălării banilor. Potrivit jurnaliștilor, această funcție ar fi plătită din bani europeni, fapt neconfirmat prin probe.
Autorii aduc învinuiri potrivit cărora protagonistul „este responsabil de scheme de corupție la vama Republicii Moldova”. Nici aceste afirmații nu sunt demonstrate prin probe, menționându-se doar „surse și informații” anonime. Totodată, se concluzionează că „Regii Vămii revin în forță”, expresie prin care jurnaliștii își impun părerea, evitând să separe faptele de opinii.
„Este o deraiere gravă de la principiile unui stat de drept un conflict de interese generat de faptul că ambii soți activează în cadrul aceluiași Guvern, în funcții importante, mai ales când activează pe domenii conexe. Nu destul de gravă și pentru guvernare, care închide ochii la aceste «mici neconcordanțe» cu principiile funcționării unui stat de drept”, își permit să mai afirme jurnaliștii, recurgând din nou la amestecul faptelor și opiniilor.
Pe lângă lipsa de acuratețe și claritate a textului, autorii nu oferă persoanelor vizate dreptul la replică.
Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnaliști recomandă, cu privire la titluri: „Vom da, pur şi simplu, informaţia: scurt, brut, la obiect, neutru, fără nuanţări. Titlurile trebuie să prindă esenţa problemei prin câteva cuvinte bine alese”. Și Codul deontologic prevede că „jurnalistul trebuie să facă o distincție clară între fapte și opinii și să nu prezinte opiniile drept fapte. (…) Jurnalistul își exprimă opiniile pe o bază faptică pornind de la informații pe care, cu bună credință, le consideră adevărate și care, la necesitate, pot fi verificate”. De asemenea, codul stipulează că ziaristul este obligat „să obțină și să prezinte opinia tuturor părților relevante pentru subiect”.
Captură foto: ntv.md
После того как 27 января Наталья Гаврилица, ранее возглавлявшая министерство финансов в правительстве Майи Санду, была выдвинута кандидатом на должность премьер-министра некоторые средства массовой информации поспешили опубликовать тенденциозные материалы, в которых проводится параллель между этим выдвижением и тем, что супруг кандидата якобы принимал участие в совершении коррупционных правонарушений в Таможенной службе.
Так, вечером того же дня на портале Ntv.md появилась новость под заголовком: «Муж министра финансов Натальи Гаврилица отвечал за… коррупционные схемы на таможне!». Материал был тут же перепечатан рядом других порталов (Politics.md, ABCnews.md, Actualități.md, A-tv.md, Breakingnews.md) со ссылкой на результаты журналистского расследования, проведенного командой портала Scheme.md. Стоит отметить, что указанный портал был заблокирован по меньшей мере 27 января и в течение всего следующего дня, и все же это не помешало остальным порталам по-прежнему указывать его в качестве источника информации.
Речь в материале идет о супруге Натальи Гаврилица Владимире Гаврилице, занимавшем в правительстве Майи Санду должность консультанта премьер-министра по вопросам, касающимся силовых органов и борьбы с отмыванием денег. Автор утверждает, что работа на этой должности оплачивалась из средств зарубежных фондов, однако не приводит никаких достоверных доказательств, подтверждающих это. В материале говорится о том, что «Владимир Гаврилица отвечал за коррупционные схемы на молдавской таможне». Никаких убедительных доказательств в пользу этого утверждения вновь не приводится, кроме ссылки на «анонимные источники и сообщения». При этом автор позволяет себе сделать вывод о том, что «таможенные короли возвращаются победителями», тем самым навязывая читателям собственное видение происходящего и не отделяя объективные факты от личных мнений.
Кроме того, автор данного материала позволил себе выступить с заявлением, в котором вновь допустил смешение фактов и мнений: «Налицо преступное отклонение от принципов правового государства, которое выражается в конфликте интересов, образовавшемся вследствие того, что оба супруга занимают высокие должности в правительстве и, более того, руководят смежными сферами деятельности. Однако власть не видит в этом ничего предосудительного и предпочитает не обращать внимания на подобные «незначительные нарушения» основополагающих принципов построения правового государства». Помимо небрежного обращения с фактами и размытых формулировок автор допустил еще одно нарушение, не предоставив тем, кому посвятил свой материал, права представить свое мнение по поводу изложенного.
Между тем, пособие для журналистов «Книга стиля с этическими нормами» содержит ряд рекомендаций по составлению заголовков: «Заголовки должны быть короткими, броскими, четкими, без двусмысленностей. С помощью нескольких хорошо понятных читателям слов необходимо точно отразить сущность всего материала».
Кроме того, Деонтологический кодекс журналиста Республики Молдова гласит: «Журналист должен четко отделять факты от мнений и не выдавать субъективные мнения за действительные факты. /…/ Журналист излагает свое мнение, основываясь на фактах, а также на информации, которую он искренне считает соответствующей истине и которую, в случае необходимости, можно проверить на достоверность». Кодекс также предусматривает, что журналист обязан интересоваться «мнением всех сторон, имеющих отношение к теме».
Фото: ntv.md
