Media în vizor
Bunăoară, portalul Unica.md a publicat, pe 3 februarie, o știre cu titlul: „Imagini de la botezul bebelușului asfixiat. Pruncul este scufundat în cristelniță cu fața în sus”. În material, jurnalistul își asumă rolul de judecător, afirmând că „din imaginile date publicității cu puțin timp în urmă reiese că preotul de la biserica «Sfinții Constantin și Elena» a comis o eroare ce s-a dovedit a-i fi fatală bebelușului”. De asemenea, redacția face trimitere la surse inexacte: „specialiștii în Teologie …fețele bisericești” fără a preciza cine sunt aceste surse.
Redacția Stiri.md a titrat, pe 1 februarie: „Primele declarații ale tatălui bebelușului care a murit înecat la botez”. Jurnaliștii au folosit calificative precum „noi detalii cutremurătoare” sau au recurs la amestec de fapte și opinii: „Numai părinte să nu fii. Ceea ce trebuia să fie cel mai fericit eveniment din viața lor s-a transformat în cel mai îngrozitor coșmar pentru o familie din Suceava”.
Și portalul Odoras.md a scris despre „mărturia șocantă a tatălui”, accentuând detaliul chiar în titlu. Într-o altă știre inițială la subiect, redacția a titrat: „Un bebeluș a ajuns în stare critică la spital după ce a fost botezat”. De remarcat este faptul că jurnaliștii nu specifică în titlurile lor locația incidentului produs, fapt care poate duce publicul în eroare.
Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnaliști recomandă, cu privire la titluri: „Vom da, pur şi simplu, informaţia: scurt, brut, la obiect, neutru, fără nuanţări. Titlurile trebuie să prindă esenţa problemei prin câteva cuvinte bine alese. (…) Vom reda faptele fără a exagera”. Pe de altă parte, Codul deontologic prevede că „jurnalistul trebuie să facă o distincție clară între fapte și opinii și să nu prezinte opiniile drept fapte”.
Anterior, Ioana Avădani, președinta Centrului pentru Jurnalism Independent din România, remarca, într-un comentariu pe Mediacritica, abaterile deontologice admise de presa din Republica Moldova și de peste Prut care informau despre un caz similar. Autoarea face trimitere la menirea unui jurnalist să informeze fără a recurge la dramatizare și senzaționalism. „Pentru că atunci când ajunge în fața oamenilor, o știre trebuie să răspundă, canonic, la întrebările «tehnice» prevăzute de manual – cine, ce, când, unde, de ce. Dar mai există o întrebare, mai adâncă, la care orice produs mediatic onest și bine făcut trebuie să răspundă: Și ce-i cu asta? De ce aflu eu informația asta? De ce îmi spui tu povestea asta? Este datoria jurnalistului să răspundă cu claritate la această întrebare, chiar nepusă. Să dea produsului muncii sale – și prin aceasta, întregii muncii sale – un rost”, conchide jurnalista în comentariu.
Captura foto: Unica.md
Например, портал Unica.md опубликовал 3 февраля новость под заголовком «Кадры с ребенком, задохнувшимся на крещении. Младенца погружают в купель лицом вверх» („Imagini de la botezul bebelușului asfixiat. Pruncul este scufundat în cristelniță cu fața în sus”). В материале журналист берет на себя роль судьи, заявляя, что «судя по недавно опубликованным изображениям, священник из церкви Святых Константина и Елены совершил ошибку, которая оказалась фатальной для младенца». Кроме того, редакция ссылается на неточные источники: «богословы … представители церкви», не уточняя, кто эти источники.
1 февраля редакция Stiri.md опубликовала материал под заголовком «Первые заявления отца ребенка, утонувшего при крещении» („Primele declarații ale tatălui bebelușului care a murit înecat la botez”). Журналисты использовали такие определения, как «новые шокирующие подробности», или прибегали к смеси фактов и мнений: «Только не быть родителем. То, что должно было стать самым счастливым событием в их жизни, превратилось в худший кошмар для семьи из Сучавы».
Портал Odoras.md также написал о «шокирующем свидетельстве отца», подчеркнув детали в самом заголовке. Другую новость на эту тему редакция озаглавила так: «В больницу поступил ребенок в критическом состоянии после крещения» („Un bebeluș a ajuns în stare critică la spital după ce a fost botezat”). Стоит отметить, что журналисты не указали в заголовках место происшествия, что может ввести публику в заблуждение.
Касательно заголовков, Книга стиля с этическими нормами для журналистов рекомендует: «Информацию следует подавать кратко, четко, строго по теме, нейтрально, без нюансировки. Заголовки должны отображать суть проблемы несколькими хорошо подобранными словами. (…) О фактах следует сообщать без преувеличений». С другой стороны, Деонтологический кодекс предусматривает, что «журналист должен проводить четкое различие между фактами и мнениями и не представлять мнения как факты».
Ранее, Иоана Авэдани, председатель Центра независимой журналистики Румынии, отметила в комментарии на Mediacritica деонтологические нарушения, допущенные прессой в Молдове и по другую сторону Прута в сообщениях о другом подобном случае. Автор говорит о миссии журналиста – информировать, не прибегая к драматизации и сенсационности. «Потому что, доходя до людей, новость должна отвечать на ряд “технических” вопросов: кто, что, когда, где, почему. Но есть еще один, более глубокий вопрос, на который должен ответить каждый журналистский продукт, сделанный честно и добросовестно: И что? Зачем мне нужна эта информация? Зачем мне это рассказывают? Долг журналиста – четко ответить самому себе на этот вопрос, даже если никто его об этом не спрашивает. И тем самым сделать осмысленным результат своего труда и само свое пребывание в профессии», – говорится в комментарии.
Скриншот: Unica.md
